Huck ha scritto: Ecco il perche' delle mie critiche all'eccessivo accademismo, ci son troppi "topi da
conservatorio" (definizione che rubo all'amico di cui sopra, ma secondo me perfetta) che non suonano
nulla "se non ho uno spartito davanti, sia mai!".
In realtà non è quello dell'accademia il problema. Il fatto è che il conservatorio (
massime
quello italiano) prepara a suonare la musica d'arte europea (volgarmente detta
musica
classica) e
non altro. Nella musica d'arte europea lo scopo è raggiungere l'aderenza più
completa al testo musicale, e l'abilità interpretativa dello strumentista si racchiude all'interno
di questi confini. In particolare l'improvvisazione, al di là della pratica delle cadenze, che pure
si sono andate cristallizzando e codificando nel tempo, non è contemplata.
Il Jazz funziona in modo molto diverso. In realtà non è nemmeno facilissimo definirlo: quando pensi
d'aver capito che tutto ruota attorno alle strutture armoniche arriva il modale e non sai più cos'è.
Ma una cosa è certa: il Jazz non è Jazz senza improvvisazione. Come la musica classica indiana, e
altri generi, il Jazz si basa su un tema di base articolato e improvvisato dall'esecutore: è un
processo di composizione "istantanea" durante il quale il cervello
funziona in modo diverso da
quando si suona una melodia memorizzata (per i curiosi che non hanno problemi con l'inglese
consiglio il seminario TED del musicista/neurologo Charles Limb:
http://www.ted.com/talks/charles_limb_y ... mprov.html).
La musica d'arte europea è come il teatro shakespeariano: l'abilità dell'attore sta nel ripetere, in
modo perfetto, eppure personale il "To-morrow, and to-morrow, and to-morrow, creeps in this petty
pace from day to day", il Jazz è un po' come la commedia dell'arte, dove si rappresentano sempre le
stesse storie, ma sempre diverse ogni volta (non a caso i jazzisti spesso chiamano gli standard
storie).
È chiaro che due cose così diverse necessitano di esercizio e conoscenze diverse, al di là della
lettura musicale, che è sempre utile, e della conoscenza dell'armonia, che è sempre fondamentale.
Se chiedete a un buon jazzista (e non dico Brubeck, dico un qualsiasi buon jazzista) di suonarvi
Unforgettable in Lab o in Do# anziché in Re lo saprà fare istantaneamente; se chiedete a un
buon pianista diplomato in conservatorio di fare la stessa cosa con
Per Elisa avrà bisogno di
fermarsi e trasporlo. È una concezione musicale completamente diversa: il jazzista impara da subito
a ragionare in termini di idee musicali, ripetibili in qualsiasi tonalità sul proprio strumento, il
pianista classico ragiona in termini di testo e di eventuale trascrizione.
Non si può dire che un approccio sia migliore dell'altro (così come il kendo non è migliore del
fioretto o viceversa), ma sono sicuramente diversi e richiedono esercizi e studi diversi. Il
problema dell'accademismo, al massimo, è quello di supporre che le pratiche della musica d'arte
europea siano le uniche esistenti, o le migliori.
-- Federico
) e vorrei salvare qualche soldino prima di prendere delle lezioni musicali. 
